Contrario a la que pudiera pensar algún ultra del conservadurismo hipócrita y doble moralino (digamos Mr. Tangas Jorgito Serrano Limón, rosario en mano a las afueras de la Asamblea del D.F.), en 4 meses, 3 semanas, 2 días.- el cineasta rumano Cristian Mungiu no ha realizado una apología del aborto ilegal. Nada más lejano. En este tan austero, como estremecedor y sobrio film, Mungiu narra, sin la menor concesión, pero tampoco sin el menor asomo de juicio moral, la cruda y dura situación que viven dos jóvenes estudiantes que comparten habitación en una residencia universitaria durante los últimos años de la dictadura de Nicolae Ceaucescu. Gabita (Laura Vasiliu) se encuentra embarazada, es inmadura y está sola (ni mención alguna al corresponsable del embarazo, ¿donde habremos visto esto antes?). Pero a su lado está su compañera de habitación Otilia (Anamaria Marinca), esa amiga que todas quisiéramos tener y en quien Gabita terminará descargando casi toda la responsabilidad de su embarazo no deseado.
Un critico de cine (en el sitio Profílmico) dijo que le parecía la película más aburrida del mundo, que cómo era posible que un problema “mas o menos interesante” pero que podía resolverse en cosa de minutos, diera para 113 minutos de metraje. Supongo que para ciertos críticos como él, decidir un aborto, en los 80’s o en la época actual, resulta tan simple como decidir qué cerveza tomar; y que para evitar tal aburrimiento habría que haberlo aderezado con música rock, acción, algunas vueltas de tuerca, una sutil condena moral y una que otra lagrimita y así tendríamos un film convencional. Pues no. Si algo sobresale en esta crudísima historia, no es tanto la realización del aborto, sino la atmósfera opresiva que rodea a las protagonistas. Sin necesidad de discursos panfletarios, ni sermones condenatorios, Mungiu muestra con rigor absoluto la terrible situación vivida en la Rumania comunista, para toda la sociedad, pero en especial para la mujer, cuya fragilidad se en toda su dimensión, a lo largo de las situaciones claustrofóbicas y humillantes por las que pasan las jóvenes estudiantes.
Es un país donde el Estado controla al máximo la vida de sus habitantes, también está presente la hipocresía. El aborto es ilegal pero -previa remuneración- siempre habrá algún médico sin escrúpulos dispuesto a realizarlo en la más precaria clandestinidad y a cuyo accionar, las autoridades se harán de la vista gorda... otra vez, dónde habré visto esto? Si en su anterior film Moartea domnului Lazarescu (2005)- Mungiu relataba con humor negrísimo la crónica, ya no de la muerte anunciada de un enfermo terminal, sino el vía crucis que significaba obtener atención médica en el sistema de salud publica rumano (again ¿donde habré visto esto?); en 4 meses, 3 semanas y 2 días hace algo parecido: todos sabemos que el aborto se realizará, por lo que el cineasta se dedica a presentar el tortuoso periplo que conducirá a esta situación. Y al final no hay happy end, nadie está feliz; el embarazo no deseado llegó a su fin, pero la relación entre las dos amigas cambió para siempre, ellas cambiaron para siempre y quizá no tanto la joven embarazada, como la amiga que debió pensar y actuar en lugar de su amiga obnubilada por la impotencia y la desesperación.
Un film demoledor y desde luego no apto para todo mundo, independientemente de la posición que se tenga al respecto del asunto. Cero espectacular o apantallante; en las antípodas de la Belleza sin sentimiento; no presume de grandes condimentos fílmicos: no hay música, no hay efectos especiales, ni hay hermosa fotografía; el tema, la forma de contar la historia, no se prestaban para tales florituras; ni se trataba de disfrazar la crudeza tras una barnizada de lindura.
4 meses, 3 semanas, 2 días (4 luni, 3 saptamani, si 2 zile) D: Cristian Mungiu. P: Rumania, 2007. G: Cristian Mungiu. F en C: Oleg Mutu. E: Dana Bunescu. Con: Anamaria Marinca (Otilia), Laura Vasiliu (Gabita), Vlad Ivanov (Domnu’ Bebe), Alexandru Potocean (Adi). Mobra Films, Saga Film, Cristian Mungiu, Oleg Mutu. Dur: 113 mins. Dist: Cine, Video y Televisión. C.: B-15.
4 meses, 3 semanas, 2 días (4 luni, 3 saptamani, si 2 zile) D: Cristian Mungiu. P: Rumania, 2007. G: Cristian Mungiu. F en C: Oleg Mutu. E: Dana Bunescu. Con: Anamaria Marinca (Otilia), Laura Vasiliu (Gabita), Vlad Ivanov (Domnu’ Bebe), Alexandru Potocean (Adi). Mobra Films, Saga Film, Cristian Mungiu, Oleg Mutu. Dur: 113 mins. Dist: Cine, Video y Televisión. C.: B-15.
43 comentarios:
ajalas, ya habia oido sobre esta peli! y tienes razon, a veces lo mas dificil es ke el direktor plasme un ambiente depresivo- si puedo la rentare!
abrazotes marichuy!
buen tino, justo buscaba algo
marichuy me encantaria platicar contigo y creo que me llevaria una grata sorpresa
ando de bajon... no se si por la historia de mi partner que se amarriata por fin con su bella dama o si.. ando de plano en domingo lujubre
oye ese seria un buen titulo para peli. no crees?
creo que sin duda hoy en dia no se si somos mas insensibles que da lo mismo escoger una cerveza, escoger al padre de tu hijo o porque via deshacerte de el...
yo no te mando abrazotes
hoy necesito muchos.....
Jejeje, yo también leí la dura reseña de Gómez Ambriz y disculparás ahora amiga, pero ahora si le doy al buen Marco el beneficio de la duda. Sobre todo porque no es la primera vez que estas películas "vanguardistas" se llevan algo en Festivales mayores (aclaro que no he visto 4m3s y2d); a mí también se me hizo un enigma la fascinación de Cannes 2005 por El niño de los Dardenne y sobre todo por La muerte del señor Lazarescu, correctamente realizadas sí, pero la de los Dardenne parece un remake de Ladrón de bicicletas de Sica y la de Lazarescu la hizo un señor que apenas ayer descubrió la Nouvelle Vague.
Por otra parte creo que en cuanto "situación" Marco no se refiere al dilema moral (en caso el decidir sobre el aborto, que bien señalas es una decisión muy difícil), sino a la situación dramática y su gusto por la redundancia. Y pues qué duda cabe que este tipo de cintas también se cuelgan de ciertos tics, manierismos y hasta estereotipos.
La iba a ver en serio, pero traigo un resfriado que me ha tumbado, ayer pude ir al cine casi arrastrándome, pero sí necesito descanso. Lástima, porque también me perderá la de Partes usadas.
Besos.
P.D. Jeje, no entendí lo de "te gusta el cine" = )
Manuelin
El film es depresivo, aunque no tanto como opresiva es su atmósfera.
No es fácil de digerir, creo.
Besos
Jolie
Querida, ni por equivocación vayas a ver esta película, es lo último que yo aconsejaría ni por la depre, ni por la forma poco edificante con que son retratados nuestros partners.
El film no solo es duro de digerir debido al espinoso asunto que trata; creo que, más allá de la posición que cada quien tenga al respecto, es duro por su crudeza, por la ausencia de concesión con que dicho tema es presentado y porque lo último que hay aquí es un melodrama lacrimógeno, o una víctima con quien simpatizar.
Besos y muchos abrazos
Paxton
No será la primera vez que difiramos en gustos fílmicos; tampoco será la ocasión en que yo me ponga a defender una película cual si fuera su promotora. Pero si me permites voy a contradecir algo: primero, para mí, si es importante que el cine, como la manifestación cultural que es, refleje no solo fantasía y ensoñación, sino también, la realidad. Y por supuesto que nuestra realidad, aun con 70 años de priato, jamás será comparable a la padecida por la sociedad rumana bajo la dictadura comunista.
Segundo.- Lo último que “4 meses, 3 semanas y 2 días” pretende, es ser un film “vanguardista”.
Sobre el susodicho critico de cine. Después de leer casi todas las criticas, tengo la casi certeza de que simplemente no tolera los filmes con contenido de “critica social”, digamos “progresista” como el la llama, en forma por demás despectiva. Trátese de hacer trizas “Chilren of men” o “La zona”; mucho de lo que había en sus calificaciones reprobatorias era un rechazo absoluto a la idea de presentar realidades poco gratas. De hecho en alguna critica lo dijo textualmente: “El realismo no es mi hit”. Para él, lo malo de “El violín” no son tanto sus fallos cinematográficos, técnicos o argumentales; no, lo verdaderamente reprobable es que dicha película se permita criticar un hecho que les guste o no, es cierto y está históricamente documentado: la represión a manos del ejercito durante los años 70’s en Guerrero. Le chocó “La zona” –que por supuesto es mediocre-, pero lo que en verdad le molestó fue que según él, hay un personaje que ridiculiza a la delegada panista Gabriela Cuevas. Le revienta la critica social, pero cuando alabó “Camino a Guantánamo –sin duda un gran documental- no perdió ocasión para expresar, sin que viniera al caso, su critica contra el “Señor López” y sus seguidores.
Lo anterior sin menoscabo de que cada quien está en su derecho de gustar o disgustar de una película. De que hay quien no es partidario de que el prístino mundo maravilloso del cine, se vea trastocado por filmes que ensayan una “démode” crítica progresista o un idealismo idiota. Pues al parecer, para ciertos críticos, tener semejantes inclinaciones, no solo es algo fuera de lugar en estos tiempos, sino que es una especie de pecado social, algo francamente reprobable.
Besitos y que te mejores
PS Lo bueno de que te guste el cine, significa que tu amor por el séptimo arte, te reivindica de tus pecados musicales.
No la he visto (mmm...no creo verla en cine)pero leí la crítica. Tu post, hablando de atmósferas opresivas y depresivas, me hizo recordar (asociación de ideas) a una viejísima peli de Ken Loach, "Poor cow", siendo jovencísima me colé al cine para verla y me dejó esa sensación de opresión, esa opresión de la pobreza, del sistema...
Oye, pero es que La zona sí parece un cineminuto de hora y media, jeje. Se pasa de sermoneante.
Pero está buena la charla, así como de café.
El realismo es mi hit. Sólo a veces.
Ah, gracias por la aclaración de los "pecados musicales", son eso, pecadotes, pero no te mal gusto en el terreno de lo no culposo.
Besos y ya estoy mejor, gracias. = )
Y no me gustan, los toros, sorry. Pobres animalitos.
= (
Ups.
Quise decir que no tengo tan mal gusto en los terrenos de lo NO CULPOSO.
El actual estado de cosas en este país es depresivo. En ocasiones me cuestiono;
¿estamos mejor en la transición democratica que en el priato?
A veces creo la respuesta obligada es no.
Un porcentaje importante de abortos se debe a la ignorancia (femenina y masculina) otro porcentaje grande, se debe al machismo galopante (no solo masculino, la mujer es la educadora...)
Quiza las cosas fueran de otra forma si dejaramos de ceder al chantaje religioso-etico que plantea el asunto. Mi opinios es que es una desicion personal, en ocasiones de pareja; pero que no debe incumbir ni al sacerdote, ni al ultraconservador. Lo que sucede bajo las sabanas es cosa intima, lo que sucede en un organismo es igual.
Ya encarrerado y keyborreico, comentare sobre el post anterior:
Angeles Mastretta; más treta que letra.
La historia de "Arrancame la Vida" se refiere parcialmente a los amorios de uno de los hombres mas crueles de este pais, el poblano general Maximino Avila Camacho, tirano de la región y hermano "muy comodo" y servicial de aquel patriota presidente que pretendía irse como piloto del escuadron 201 a la segunda guerra mundial.
En mi humilde e ignorante opinion, la Mastretta hace literatura para señoras de Polanco; prefiero, en el caso de historias nacionales tratadas con ciertas ligeresas, la fineza ironica de Ibargüengoitia; El Atentado, Maten al león, Las Muertas, La Ley de Herodes (muy corto el filme a la obra literaria) etc.
Ojala que el filme consiga imponer una atmosfera de la "novela" no logra del todo.
Me disculpo por el abuso de espacio y la horrortografia empleada.
Saludos.
Tuve muchas amigas así en mi adolescencia,a las que empujaba a tomar decisiones porque estaban pensando en todo menos en lo que sería importante para el resto de sus vidas, no he visto la peli pero de seguro ME VA A GUSTAR y con respecto al crítico ese, es que al final hay de todo para todos. BESOS BELLA!
Ya se me hacía mucho que no te acordaras de esta.....
De la que ya todo ó casí todo está dicho.
No es así como para cualquier gusto, máxime si ideológicamente no hay ya no empatía, si por lo menos fueramos respetuosos quizá lo entenderiamos pero si carecemos de él, ni para que gastar 50 pesotes.
A mi ahora a la distancia, luego de quizá 4 meses te puedo decir que me gustó, en terminos generales, si me parece un poco repetitiva, pero es loable el fin.
A lo mejor la voy a defecar, pero ahora, penso en ella y siento que mas que tratarse de una chava que aborta, se trata más de una chava que carga en su conciencia con un aborto, porque al final Gaby termina como si se hubiera despojado de un pecadillo, mientras que Otilia carga con el verdadero conflicto.... en fin.
Me gustó, ganó Cannes, le ganó a Luz Silenciosa y a No country for old men y a La escafandra y la mariposa y de hecho, en los palmares la mas jodida fue la de los Coen....... ya sabemos que en los gustos está lo que fueres....
Cada quien.
Besitos.
Se me hace que no entendiste lo que te escribí.
Concluí.
Me gustó blablabla... que no este completamente y al 100% de acuerdo con tu apreciación y me haya parecido repetitiva no creo que ya por eso sea cuestión de hormonas!!!Yo no creo y nunca he considerado siquiera ser mujer para entenderlas en cualqueir aspecto, si de algo presumo es de mi capcidad de apreciación y de disocirmae cuando lo debo... yo no necesito vagina para eso!!!! Yo nunca he hablado de juicios!!! No se donde leiste eso???
De los aspectos técnico ni hablé por que carece de todo ello, y no es necesario... Yo no se donde leiste lo de la favorita del Vaticano, y todo eso...
Me da la impresión que leiste otra cosa... yo nunca tuve la intención de tu respuesta... creo que repito como 3 o 4 veces que me gustó.
Si me gusto tambien mas que No country for old men, menos que Luz Silenciosa, no he visto la escafandra.... No estoy de acuerdo con tu apreciación sobre Mar Adentro, pero debo entender que esa es tu apreciación y con eso me quedo, en fin.... creo que lo rico es que nuestras cabezas están pobladas por materia distinta, eso es definitivo.
Y si de hormonas se tratara es obvio que tambien ahí habría diferencias, pero que no aplica en este caso.
Me gustó y mucho.
Besos aclaratorios.
Me gustó tu punto de vista y la descripción que haces acerca del film... Te soy sincero, no lo he visto, pero por la interesante forma de mostrarlo me ha llamado la atención y prometo buscarlo, verlo y criticarlo (objetivamente, claro) lo más pronto posible...
Por otro lado, lo de la "insinuación fue solo un comentario que fue hecho con toda la buena onda del mundo... Te habrás dado cuenta que aún soy un muchacho, y a veces me da por comentar con doble intención pero con la única idea de sacar una sonrisa a los demás... Créeme cuando te digo que JAMÁS comento con mala intención o para hacer sentir mal a la gente...
Espero no haberte causado molestias por ese comment... Y si fue así, te ofrezco mis más sinceras disculpas...
Un abrazo...
Diego Fabián
Un tema dificil de comentar, ese del aborto..
Se te puede acabar la vida, siendo una chamaca que espera con ansía el periodo, tomando tecitos de hierbas y pensando que vas a hacer si estas embarazada.....
Desde ahí es crudo y depresivo....terrible debe ser estarlo y no desearlo...
si el film es depresivo, opresivo, y de difícil digestión, creo que pasaré de él
aunque esté hablado o tenga subtítulos en francés, je
ví la de El hijo del diablo con Adam Sandler, pero no creo que te guste. Al final me aburrió, pero algunos chistes se me hicieron graciosos. Simplón que es uno, je
Angeek
Kean Loach es otro cineasta no muy bien visto por la nueva camada de críticos cinematográficos, debido –creo- a que en sus filmes hace crítica político-social y a que, es cierto quizá, por momentos bordea muy cerca la linea que divide el cine del panfleto. Su película “The wind that shakes the barley” (“El viento que agita la cebada”/“Vientos de libertad”), que ganó la Palma de Oro en 2006, fue despotricada por eso mismo (Loach retrata la época de ocupación de Irlanda por parte de los ingleses en 1920, la lucha de los republicanos irlandeses contra el ejército británico y el enfrentamiento de dos hermanos debido sus posiciones encontradas”).
En fin darling, que en gustos se rompen géneros. La peli rumana me pareció buena, pero es un cine que no a todos gusta.
Saludos
Ay Axel
Del país, de la atmósfera que vivimos actualmente, ni que decir. Pero a riesgo de ser simplista, yo te lo podría resumir así: vivimos en una época en que la sociedad se está “fascistizando” -si me permites el neologismo tan anti real académico- de manera alarmante.
De acuerdo, el aborto está relacionado con la ignorancia; en una sociedad hipócrita y dada a los tabúes, es normal que el sexo sea un tabú y que la educación sexual sea pésima o inexistente (prohibir el uso del condón o de los anticonceptivos, es como del Siglo XVI). Pero también es una cuestión de salud pública; por ello, el que se le juzgue desde la óptica de la doble moral y la religiosidad, ha sido contraproducente. Con la misma naturalidad “piadosa” con que Carlos Abascal condena el aborto y a las mujeres que lo practican, tiene el ímpetu para referirse a los niños de la calle como “abortos de la sociedad”. Despenalizar la interrupción del embarazo hasta las 12 semanas es, simplemente, reconocer una realidad. Por más que la derecha católica y la CNDH digan lo que digan, la prohibición, penalización y las amenazas de excomunión y de quema en los infiernos, no contribuirán a disminuir su ocurrencia.
Y sobre Ángeles Mastretta, pongámoslo así: of course que no es la “gran escritora”, es una escritora costumbrista, sencilla y cero pretenciosa. Para mí, esa es su gran virtud; jamás hará “obras maestras”, lo suyo es retratar la cotidianeidad. Y me ha hecho reír con “Arráncame la vida”, pero sé en quien se basa la historia, alguien me contó que Mastretta se sentó a platicar con alguna pariente del susodicho Avila Camacho y en su libro simplemente se dedicó a novelar lo que esta mujer le había contado. Pero considero que “Mal de amores” no es mala novela. Eso sí, jamás la compararía –a Mastretta- con Ibargüengoitia. Yo la veo como lo que es, en su exacta dimensión; y para mí “la escritora de las ñoras de Polanco”, como la calificas, es Guadalupe Loaeza.
Y de la película no espero gran cosa y es una lástima, porque Daniel Giménez Cacho es un actor de tesitura notable, verlo en teatro es una experiencia maravillosa.
Saluditos
Paxton
“Cineminuto de hora y media”, eso estuvo duro, pero muy bueno.
No es que me gusten los toros, la verdad es una fiesta que no disfruto, pero entiendo su ambivalente y perturbador atractivo, casi erótico por momentos. Lo que en realidad me gusta, con la pena de andarme exhibiendo, son los toreros y ese que te comentaba, Sébastien Castella, es una verdadera belleza mediterránea.
Besos
Waiting
Sobre tu comentario de las amigas que tuviste que alentar durante la adolescencia, fíjate que siempre que te leo, por la forma en que refieres hechos de tus familia y de tus amigas, sospecho que tu debes ser una AMIGA como hay pocas
Un fuerte abrazo
Champy
Pues no, a mi no me parece repetitiva, me parece opresiva. Y por fortuna Mungui no establece ningún juicio moral. La cuestión no está la culpa sobre el aborto, esa seria la interpretación facilona; la cuestión está en retratar con absoluto rigor la atmósfera opresiva en la Rumania comunista de finales de los 80’s, en la que se desarrollan los hechos; el mérito, me parece es hacerlo sin necesidad de recurrir (otra vez la salida facilona) a discursos panfletarios tan deja vu. Es una película dura, no es hermosa y costó una miseria comparada con las películas que mencionas. Obvio, carece de música, o de una fotografía espectacular, su tema no es edificante, como si perece serlo el de "Le escaphandre et le papillon" (que todo mundo dice es buenísima, lo único que me crea duda es que sea la película favorita del Vaticano(¡!), aunque reconozco en Mathieu Amalric a un gran actor y he leído que el libro de Jean-Dominique Bauby en que se basa la historia, evita la autoconmiseración edificante, tomando un giro más bien irónico; ah… y sale mi suegro, qepd, Jean-Pierre Cassel). En suma, no es la típica película oscareable, premiable, hecha para apantallar y lo mejor de todo, no es chantajista.
Pero como todo es cuestión de gustos y de sensibilidades. Y así como a mi no me gustó "No country for old men" (lo que no significa que no la considere buena, simplemente que los personajes de asesinos autómatas, por bien actuados que estén como el caso del de Bardem, no me gustan; los míos son los seres ambiguos, atormentados, perturbados, como los de Cronenberg), a muchos no les gustó "4 meses 3 semanas y 2 días".
Y me gustó que la premiaran en Cannes, porque los jurados no se dejaron sorprender por la belleza apantalladora, pero sin mucho sustento; o por los “triunfos de vida”, o por los nombres de los grandes cineastas. Normalmente, para un jurado, para el gran publico (incluido El Vaticano), seguramente sería más premiable un film tipo como "Mar adentro" o como la cinta de Schnabel.
Y ya...tan tan. Para evitarnos más dimes y diretes, malos entendidos y discusiones sinsentido -después de los “N” mails intercambiados-, con este comentario también respondo a la zarandeada que me pusiste en tu segunda visita. Si te malentendí, sorry y si no, pues también.
Besitos querido.
Querida Marichuy,
Cuanto cine por ver. Antes que cerrar los ojos a los temas escabrosos, mejor ver los puntos de vista. Lo del aborto, es un tema cargado de referencias catolicas. Yo estoy a favor de la suspension del embarazo, en cualquiera de los casos que las mujeres lo decidan.
Me voy al desierto, regreso pronto, besos
Diego Fabian
Oye que pena, mi cometario no era de molestia, era una mera aclaración; confieso que cuando lo leí en el blog de Abraxas me hizo reír mucho. Y realmente lo que me animó a escribirte fue aquello de “mejor no le sigo porque siento que me sale el pequeño Diego Fabian que llevo dentro”; será porque últimamente, me cuesta mucho mantener bajo control... a la pequeña respondona que llevo dentro.
Un abrazo y gracias por tomarte la molestia de venir a aclararlo
Pez
El film no es depresivo, la atmósfera que logra transmitir es, si, opresiva; y la situación de la mujer que se retrata, sin necesidad de discursos pseudo-feministas, es bastante lamentable. Pero no está hablado en francés, es rumano y está hablado en rumano; aunque en efecto el trailer que exhibían semanas antes a su estreno si parecía estar hablado en francés, al menos en parte. Pero curiosamente, o yo así lo entendí, en rumano “gracias” se escucha igualito que “merci”.
El film que mencionas “El hijo del diablo” con Adam Sandler, ni idea.
Adri
Creo que describes bien la situación. Y supongo que para quien ha pasado por algo así, la experiencia ha de ser poco grata. Insisto, el film me parece duro porque evita el melodrama lacrimógeno y tampoco, busca que uno sienta simpatía, lástima u odio, hacia el personaje de Gabriela. Eso me gustó, el rigor con que se trata un asunto tan espinoso
Saludos
Ana
Querida, mucho cine por ver, muchos libros por leer, luego lo que falta es tiempo para hacerlo.
Interrupción del embarazo, tema duro, pero hay que entrarle sin tanto velo medieval.
Besos querida y suerte en el desierto... uf ha de estar haciendo un calor cañón.
Amiga, la película de los Coen es mucho más compleja de lo que aparenta. Es muy simbólica, y ese "asesino autómata" no creo que sea una presencia terrena.
De ahí que media cinefilia gringa haya puesto carota de wtf? cuando los gorditos académicos decidieron darle el oscarito a Mejor Película. Literalmente no lo podían creer.
Besos calurosos,
Parece ser que al que no le gustó nadita que ganaran los Coen fue al Vaticano. Dijeron que era una "película sin esperanza". Efectivamente. El JAB la llamó una "ficción atea". Y estoy completamente de acuerdo con él.
He escuchado que la de P.T. Anderson, esa del petróleo, es lo contrario. Aparente ser muy compleja y realmente no es tal. Habrá que verla...
Ah, y lo del cineminuto de hora y media son palabras de tu cuate Marco Gómez Ambriz, jejeje.
Ay COMADRITA......
Este post ya se puso rebueno verdad???
Eres de lo más piors.... yo nunca te he zarandeado, jamás sería esa mi intención!!!!
Como vas a creer eso???
Anoche ví cortos de La escafandra y la mariposa.. ya se me olvido el título que le pusieron aquí en México!!! Yo y mi alzeheimer!
Y porque le encantó al vaticano tu?
Estoy de acuerdo con Paxtón.... NCFOM no es así de simple como parece a simple vista, bueno si la vista es de un gringo estupido que se va a dormir en las partes de TLJ entonces será aburrida no simple... pero es mucho mas compleja, no es solo sobre un autómata asesino o como lo bautizaste tu, no, ataca a todo un sistema de vida obsoleto para quienes ya dieron todo por su sagrada patria y al final acaban mosqueados y con olor a pipí.. de gato por cierto.
Y tambien estoy de acuerdo respecto a TWBB... Paul T. me cae bien, pero aqui desde que la ví lo dije y lo sostengo, no es nada novedosa, es plana y tu ex me parece excesivamente sobreactuado...
Besos excesivos.
Qué suerte poder ver todas esas películas... aquí en la periferia isleña hay que tragarse todas las pelis del ranking ssupercomercial... El domigo vi una excelente: Al otro lado... En fin, alguna semana toca algo bueno... besos... pau
Ya aceb de leer todos los posts, me llevo mas tiempo que el la entrada del Blog, pero bueno, estuvo interesante.
Primero que nada, yo tengo esperando esta pelicula desde que lei de ella en una revista, no he visto nada de Mungiu, pero su propuesta me parece acertada, un problema que es muy comun en todas partes, pero que parece que la sociedad hace oidos sordos a ello, que la hacen una pelicula muy interesante, mas que espectacular, espero verla pronto, solo que llegue a Mty. por que aqui se tardan años ese tipo de peliculas en llegar.
En el caso de No Country For The Old Men, creo que si, se le dio un papael de principal a Javier Bardem, el asesino automata, pero lo increible es su moral aberrante, pero tambien hay que darle mucho credito al personaje de Josh Broslin, me parecio un duelo de cazadores muy interesante. Es una pelicula que a mi me agrado, ya compre el libro Cormac McCarthy y solo queda leerlo.
En el caso de Petroleo Sangiento, no es tanto que sea compleja o no, la trama es la vida de un pionero del petroleo, me parecio muy interesante ya que la vida de esa gente no es facil, y aun de tener el monopolio, su trabajo es ley y tienen que estar ahi para manejarlo, no es una pelicula pretensiosa, si es lo que se referia un post por ahi.
Saludos!
Amiga,
Ya está la de las Cuasi divas. Ahí cuando tengas un tiempecito...
Besos.
Amigo Paxton
No me malinterpreten tu y Champy, nunca dije que la película de los Coen fuera simplona o mala. Lo que dije es que ese personaje en especial (el del oscareado Bardem) no me gustó, Ello sin detrimento de su magnífica interpretación. La película es muy buena y tu divino maestro tiene razón, digo hasta yo -con otras palabras- se lo dije a una amiga
Jaja Ya se me vinieron encima tu y Champy, Sorry. Fíjate que yo la peli del petróleo no la vi y como que ni muchas ganas tú; con todo y que Danielito, el travieso inglés que se siente irlandés, me cae muy bien; en “La insoportable levedad del ser”, lo pude amar. Pero tus colegas de Cinécdoque dicen que es una obra maestra,
Besos, acá también hace harto calor
PS Lo de mi cuate Ambriz ¿es venganza por lo que te dije del Mouriño?, jeje
PS Sin energía eléctrica toda la noche y sin blogger en la oficina; me siento en la oscuridad.
Champy
Creo que los dos, tu y mi amigo Paxton leyeron lo que quisieron leer, como dices tu, ¿dije que la película era simple? NO ¿dije que era mala? NO Lo que dije, y sostengo, es que el personaje del Asesino Autómata no me gustó; que ese tipo de personajes no me gustan. Eso no quiere decir que la película sea simplona o boba aunque a lo mejor la simplona y boba soy yo porque a mi no me quedaron ganas de volverla a ver.
Y de "La escafandra y la mariposa", ¿como le pusieron en México? pues quien sabe si ya le hayan bautizado, cuando se exhiba (si esto sucede), lo sabremos; pero digo ya sería mucha idiotez cambiarle el titulo. ¿Donde viste los cortos? Yo en Internet he visto el trailer pero es la versión doblada para su exhibición en Epaña… y ya sabes lo que pienso del cine doblado. Y al Vaticano de seguro le gusta porque ha de encontrar un “mensaje” positivo en ella
No he visto la peli del petróleo sangriento.
Pau
No creas, acá en México padecemos la sujeción casi absolutista al cine yanqui, el cual copa mayoritariamente las salas cinematográficas. Cierto que algunas cosas son buenas –las menos-, pero la gran mayoría pertenece al subgénero de los “Blockbusters” veraniegos… exhibidos en cualquier época del año.
Besos
Hugo Koalbiter
En México los distribuidores cinematográficos hacen cada cosa, programan, ya no sé sin con toda la mala intención de que truenen, películas como esta rumana con cero publicidad y en franca desventaja al ponerlas en paralelo con otros productos gringos de éxito asegurado. Pero no creo que tarde mucho en llegar a MTY, porque aquí en el DF no va a durar. Y además, ya casi empieza la temporada de Blockbusters, así que les urge desalojar e las salas para llenarlas con todos esos filmes harto taquilleros…es justo la hora en que yo me ponga a ver el buen de DVD’s sin abrir que tengo por ahí en lista de espera. De lo Blockbusters que vienen, creo que solo se me antoja “Hellboy”
Como explicar mi relación con el film de los Coen ¿? Mmm, digamos me pareció muy bueno, pero es ese tipo de películas que difícilmente volvería a ver.
Y la de “Petróleo Sangriento”, no sé pero ni se me antojó, y mira que Daniel Day Lewis es uno de mis actores favoritos de toda la vida.
Saludos
Me encanta haber encontrado este blog! Gracias al blogroll de Edney por eso.
La película es impresionante, el sense of doom que hay en todo momento es angustiante, pero la escena que mas me sacude es en la que Otilia visita a su novio y se sienta a la mesa con todos, la banalidad de ese momento y las conversaciones de los comensales frente a la terrible situación que le tocó vivir unos momentos antes...que un director pueda capturar un momento como ese y que lo haga de forma tan auténtica y relatable me parece brillante.
La mejor película del 2007!
Guido
Y en esa escena que mencionas, cuando Otilia va a encender un cigarro, uno e de los invitados le dice, con actitud por demás censora e impositiva, "mi padre murió cuando yo tenía c40 años y nunca me vio encender un cigarro", vaya que ah cambiado los tiempos"
Saludos y gracias por tu comentario
Hace algunos dias vi una película mas o menos con el mismo tema, "Vera Drake" ...el aborto ilegal, y siempre el final, como bien dices, no es feliz...desafortunadamente, distinto si fuera legal con todas las reglas de limpieza,instrumentos y demás. Te comento que mi jefa es rumana, y nunca me puedo imaginar como era su mundo antes de llegar a Suecia, ella casi no habla de ello, como que quiziera olvidarlo y tiene un caráter especial. Me gustaría ver esta película son muy pocas las que se encuentran sobre ese pais.
Saludos y que tengas un dominguito alegre
Lore
Siempre he pensado que hacerse un aborto es, en la mayoría de los casos, la última opción, la que se toma cuando no hay más remedio. Yo no creo que quienes se han visto precisadas a ello, lo hierran con gusto.
Me habías comentado ya que tu jefa era rumana.
Un abrazo
Publicar un comentario