Frida Kahlo, eternamente Frida

Frida Kahlo, por siempre Frida. Mujer ambigua, transgresora; artista talentosa, iconoclasta y heterodoxa; mujer solidaria, izquierdista (militante del Partido Comunista Mexicano), sufriente, valiente, enamorada masoquista. Todo eso y más podría decirse de Frida Kahlo, a quien le habría gustado nacer en 1910, año revolucionario como ella, pero que nació 3 años antes el 7 de julio de 1907, en la famosísima Casa Azul de la calle de Londres en Coyoacán, Ciudad de México. Seguramente Frida nunca imaginó que a 100 años de su nacimiento habría un boom internacional, llamado Fridomanía. Es de imaginar que esto no habría sido muy de su agrado; seguro nunca pensó llegar a ser objeto de culto, personaje central de películas, libros y hasta una obra musical próxima a estrenarse y protagonizada por una estrella más… del canal de las ídem, llamada Itatí Cantoral.

Frida en el capitalismo salvajemente comerciante. Pero si eso no lo imaginó, mucho menos -ni en sus peores pesadillas- habrá imaginado terminar como objeto de consumo très chic, una moda que a la comercialización de cualquier cantidad de objetos pseudo-culturales (libretas, agendas, portalápices, separadores de libros, calendarios, porta tarros, etc.) con su efigie, suma muñecas y… hasta zapatos deportivos. O sea, Frida hasta en las patas merced a unos tenis que fabricará la marca Converse (joder, siquiera fueran unos de diseñador; digo, si ya estamos en estos snobismos y moditas radical chic, por lo menos que un diseñador, mexicano de preferencia, o europeo vanguardista, creara y firmara los cacles modelo Frida y no esa marca gringa). Esto es además, una ironía muy cruel ya que Frida pasó la mayor parte su atormentada existencia postrada casi inmóvil, en cama; todo para venir a terminar con su nombre siendo explotado por una marca gringa de zapatos deportivos

Frida en el Cine. Conocidas, estrenadas comercialmente conozco dos películas sobre la pintora mexicana. La primera, suma a sus méritos grandes cinematográficos la cualidad de ser anterior al snobismo fridomaniáco, se trata de la espléndida película mexicana “Frida, naturaleza viva”, rodada en 1984 bajo la sensible y convincente dirección de Paul Leduc, con guión de José Joaquín Blanco y del propio director, en la cual la pintora -encarnada soberbiamente por Ofelia Medina-, recuerda desde su lecho enfermo los sucesos más significativos de su vida. El resultado es una película vital, apasionada y honesta; situada en las antípodas de la sensiblería y complacencia; o sea no está hecha para verse “linda”, pese a ser una película hermosa (la fotografía de Angel Goded y el diseño de arte de Alejandro Luna –el papi del charolastra Diego- son espléndidos), pero dura, porque la mirada de la pintora no es piadosa o benevolente; por el contrario es irónica, incluso cruel; así la película de Leduc escape del acartonamiento propio de los filmes biográficos. Entre las muchas cualidades de este valioso documento cinematográfico mexicano, destacan el acertado cast, donde la Medina es acompañada, entre otros buenos actores, por el maestro Juan José Gurrola en el papel de Diego Rivera, Margarita Sanz (espléndida, también) como una cercana amiga con quien Frida mantenía una ambigua relación, Max Kerlow encarnado a Leon Trotsky y Salvador Sánchez como David Alfaro Sequeiros.

La película de Leduc ganó varios premios: 8 Arieles de la Academia Mexicana de Ciencias y Artes Cinematográficas; el coral de oro, ex-aequo, en el festival de nuevo cine latinoamericano de la Habana, Cuba; premio a la mejor película en el festival de Montevideo, Uruguay; premio de la confederación internacional de cines de arte (CICAE) ex-aequo, en el foro internacional de cine joven del festival de Berlín, Alemania; premio a mejor película en el festival de Bondy, Francia

La segunda película es la versión made in Hollywood, Frida filmada en 2002 bajo la dirección de Julie Taymor, protagonizada por Salma Hayek, con eso está dicho todo. Aunque debo reconocer que la película resulto menos mala de lo esperado, está a años luz del filme mexicano. Es una peli hecha para el consumo del público hollywoodense y… del clasemediero mexicano, ese que atiborra las funciones de cinepolis plaza universidad los viernes por la tarde. Si una de las cualidades del filme de Paul Leduc es su acertado casting, en la versión de Hollywood ese es uno de sus peores lastres, pues la pléyada de “stars” que acompañan a Salma no logra transmitir gran cosa. De los que me acuerdo, Alfred de Molina luce so british como el desaforado y enorme (en todos los sentidos) Diego Rivera; ¿Geoffrey Rush como Trotsky? y ni que decir del “imprescindible” (pareciera que para Hollywood, no hay filme referido a lo mexicano o latinoamericano para el que el actor hispano no sea una opción) Antonio Banderas como David Alfaro Siqueiros. Como estarán las cosas que junto a ellos, la actuación de la Hayek luce aceptable, sin que esto quiera decir que es la actriz que el mundo esperaba, la veracruzana se ve esforzada. Las deficiencias interpretativas de los personajes no son lo único criticable de la película; creo que en gran medida la responsabilidad de su plana factura es atribuible a la acartonada dirección de la señora Julie Taymor, quien confunde la esencia de la mexicaneidad con una postal turística, a medio camino entre el mercado de las artesanías de Buenavista y el lienzo “Vendedora de frutas” de la pintora Olga Costa. Entre los aciertos de Frida, está la fotografía de Rodrigo Prieto y las voces de Lila Dawns y, sobre todo, Chavela Vargas haciendo una desgarradora interpretación de La llorona.

Claro que la cosa en Holywood pudo ser peor si imaginamos que en lugar de Salma, la pintora hubiese sido interpretada por las “eximias” actrices Madona (como cantante pop Madona me encanta, pero para Frida, por Dios) o Jennifer López (está bien para personificar a la cantante tex-mex Selena, pero nada más), quienes también, como en las subastas, pujaban por protagonizar y producir la película.

Frida revolcándose en su tumba.- Para terminar, otra cruel ironía. Frida Kahlo, izquierdista, transgresora, rebelde, progresista, anticonvencional y polémica hasta su muerte –en el homenaje de cuerpo presente que se le dispensó en el palacio de Bellas Artes, su féretro fue cubierto por la bandera del partido comunista mexicano-, debió revolcarse en su tumba el pasado 13 de junio, cuando en ese mismo sacrosanto recinto cultural, Felipe Calderón Hinojosa, egregio representante de la derecha católica, hipócrita y neo-oscurantista, presidente sometido a los intereses de la clase empresarial y del "Consenso de Washington", inauguró la muestra artística con la cual México conmemora el centésimo aniversario de su natalicio, evento realizado a puerta cerrada, sin presencia de los medios de prensa, debido a las escandalosas muestras de rechazo, protestas, gritos, y mentadas de madre con que fue recibido en la puertas del recinto cultural el “presidente de la mano firme”.

¡Frida cuántos crímenes se cometen en tu nombre!

El siguiente es un espléndido texto escrito por Carlos Monsivaís.
La Verdad del Sureste - Frida Kahlo